舉例兩種方式，第一種說法則把它的想法也就是意圖用語言表達出來，聆聽都解讀其意圖也用語言表達出來，而最理想的狀況是訴說者和聆聽者之間的理解正確無誤，第二種說法則是訴說者把它的意圖A用語言A表達出來，但聆聽者把它解讀成意圖B用語言B表達出來而德希達則是站在以聆聽者解讀的答案為真理，坦白講我不太讚成這種說法，假設意圖A完整無誤用語言A表達出來，我們聆聽者不是應該要盡可能去理解它原本的意圖，如果解讀的語言有A、B、C，那就像書本所寫的每個人各自解讀不同，有不同看法就回到普羅塔哥拉斯的相對主義，這樣討論真理討論到後來回歸最初，不就毫無進展。而真理討論到現在也逐漸趨於成熟，得到的解果可能找不到所謂絕對的真理，其實也不只哲學遇到瓶頸連數學、物理學都如此。
請先 登入 以發表留言。